De la finele anului 2004, de când Băsescu a jurat să-şi dăruiască toată priceperea şi puterea pentru propăşirea spirituală şi materială a poporului român, domnul preşedinte a navigat sub un singur pavilion: reforma şi modernizarea statului.
Ce înseamnă statul român? E o noţiune vagă, generală şi generică sau are o proiecţie reală în viaţa de zi cu zi? Cred că domnul preşedinte se referă la instituţiile statului. Într-o republică parlamentară – aşa cum e denumită forma democraţiei noastre -, instituţiile sunt: Legislativă (Parlamentul), Executivă (Guvernul) şi Judecătorească (Magistraţii). De la Montesquieu încoace, aşa este aşezarea puterilor unui stat. Cum le-a reformat domnul preşedinte (care s-a poziţionat, în timp, ca o supra-putere, la comanda celorlalte)? A militat şi s-a luptat pentru modificarea legii electorale şi ne-am trezit că pătrund în legislativ, prin spărtura din gard a votului nominal, tot felul de Tălmăceni, Igaşi şi Brânze. Inşi adunaţi de te miri pe unde şi plantaţi în legislativ pentru a sluji o haită sau alta. Calitatea demersului legislativ s-a deteriorat dramatic iar regulile de funcţionare ale parlamentului au fost mototolite şi aruncate la gunoi. În locul lor s-a instaurat bunul plac al majorităţii. Majoritate scoasă şi ea tot din retortele de la Cotroceni cu ajutorul altei puteri, cea juridică. Procurorul General al României, alături de instituţia de şantaj Direcţia Naţională Anticorupţie sunt cele două vergi cu care Băsescu mână în ţarcul puterii lui toate oile zburătăcite.
O majoritate încropită ad-hoc prin şantaj şi diversiune, cu zăhărelul într-o mână şi cu gârbaciul în cealaltă, dă naştere unui guvern, puterii executive. Ce-ar trebui să facă acest guvern, născut din majoritatea parlamentară? Să pună în aplicare legile promovate de legislativ şi să administreze, prin puterile locale, funcţionarea societăţii. Ce s-a întâmplat în România? Toate puterile statului s-au concentrat sub comanda unui singur om. Cum se numeşte această formă de guvernământ? Dictatură, poate?
Oare nu Traian Băsescu conduce Parlamentul (în care a inventat o Alianţă formată din demnitarii PD-L, UDMR, Minorităţi, altele decât cea maghiară şi o formaţiune-artificiu care n-a obţinut mandatele în alegeri sub sigla UNPR)? Pe cale logică, majoritatea s-a proiectat într-un guvern. Pe care cine îl conduce? Nu cumva Băsescu? Nu el desemnează primul ministru care, la comanda lui, numeşte miniştrii?
Cu puterea judecătorească n-a avut chiar de la-nceput cale de abordare. Dar, mai cu un dosar penal, mai cu o înscenare, mai cu forţarea alegerilor din CSM, din aproape în aproape e pe cale să-i pună căpăstru şi acesteia.
Ce presupune, deci, modernizarea şi reformarea statului român? Ce se ascunde în spatele acestor noţiuni pompoase, lustruite şi europene?
Oare nu dorinţa de putere şi de rapt?
Soluţia e foarte simplă şi e consemnată în Constituţia României. Când vor ajunge la 3% în sondaje (şi cu acest guvern de măşti are toate şansele) poate că parlamentarii PD-L se vor gândi mai bine dacă vor să intre în viitorul legislativ şi nu se vor mai încrede în “schemele” paranoice ale lui Băsescu care e capabil să-i sacrifice pe toţi ca să-şi scape pielea.

@Gabriela
Reforma este o noțiune deja învechită, din 1990 încoace toată lumea vorbește de reformă. Așa că s-au făcut reforme, reforme la reforme și reforme la reforme la reforme. A se vedea, de exemplu, în învățămînt.
Deoarece reforma era o noțiune învechită, Traian Băsescu a venit cu o altă noțiune, aceea de modernizare a statului. Tot un fel de reformă, dar cu altă denumire! De fapt, această modernizare, în viziunea băsesciană, după cum mi-am dat seama, nu este deloc modernizare, ci doar o schimbare, în sensul dorit de el, care schimbare nu înseamnă deloc ceva modern. De exemplu, insistența cu care promovează ideea parlamentului unicameral, care, aproape evident, este un pas înapoi de la democrație. A scos din pălărie un număr maxim de parlamentari, adică 300. Am așteptat să aflu și eu de ce 300 și nu 256? Pentru că 300 este număr divizibil cu 100? Păi, dacă-i pe așa, eu propun 256, că este divizibil cu 16, 16 fiind o bază de numerație utilizată în limbajul IT.
Și eu doresc reducerea numărului de parlamentari, dar nu așa cum propune Băsescu, ci pe baza unor argumente, unor realități. După mine, fiecare deputat trebuie să aibă în spate o unitate administrativ teritorială bine definită, nu colegii arbitrare care se schimbă după interese. Nu se poate pune în Constituție un articol care să definească numărul maxim de parlamentari, cum vrea Băsescu, dar se poate pune un articol care să definească un principiu de atribuire a mandatului de parlamentar pe baza organizării administrativ teritoriale, ceea ce este cu totul altceva. Iar numărul efectiv rezultă din regula stabilită. În acest sens, eu am o idee proprie, pe care n-o expun acum, dar care se bazează pe argumente. Subliniez doar că, după ideea mea, va ieși un număr de parlamentari chiar mai mic decît propunerea lui Băsescu.
În concluzie, modernizarea pe care o vrea Traian Băsescu este un moft al acestuia, dorința bolnavă a acestui om de a-și impune punctele de vedere, chiar dacă sunt proaste. Că este așa, o dovedește guvernul paralel pe care l-a format la Cotroceni, guvern care a elaborat legi, legi impuse apoi guvernului de la palatul Victoria, prin marionetele de acolo. I s-a înfundat doar cu legea sănătății, după atacul mîrșav la un om deosebit ca Raed Arafat.
Dacă ar gândi separat şi s-ar înţelege împreună, poate…din păcate, niciun politician nu mai gândeşte de unul singur întru beneficiul nostru, şi chiar de-ar face-o, gândul lui nu contează…şi-atunci, obligaţi să gândească pentru sine, asta şi face: îşi mai construieşte un perete la vilă, mai taie o pădure, mai dă un tun…Iar Constituţia, atâta vreme cât niciun cetăţean al acestei ţări nu stă cu ea în mână să verifice ce si cum, e ca şi cum n-ar fi…de fapt, noi nu mai suntem o ţară de foarte multă vreme…mai suntem afaceri nepreluate, păduri nefurate, munţi nefuraţi şi aer încă respirabil, dar pe care-l vor rezolva cu cianuri…aşa că despre ce modernizare vorbim? chiar de se schimbă conducerea ţării ne va lua încă 20 de ani ca s-o reclădim, dacă nu şi mai bine…
În Constituţie scrie că votul imperativ e nul. Şi Olteanu stă călare pe urne.
*obligat.(am folosit pluralul instinctiv)…
Pingback: Maica Tereza « Rokssana's Blog
Pingback: Ruptura de stil… « Motanul Incaltat
Pingback: Recomandare | Raza mea de soare
Pingback: nu contează titlul | absolut obişnuit